Ruhsatsız Kalaşnikov, Tüfek, Tabanca Bulundurma ve İletişimin Tespiti
Ruhsatsız Kalaşnikov, Tüfek, Tabanca Bulundurma ve İletişimin Tespiti Yargıtay Emsal Kararı
Yerel mahkeme tarafından sanığın ruhsatsız olarak bir adet kalashnikov, bir adet G3 piyade tüfeği, bir adet tabanca bulundurduğu, taşıdığı kabul edilen somut olayda; sanık hakkında ihaleye fesat karıştırmak suçundan 135. maddesi uyarınca iletişimin tespiti kararı verilmesi, bu suça dair iletişimin tespiti sırasında yapılmakta olan soruşturma ile ilgili olmayan başka bir suçun işlendiğine dair sanığın konuşmalarının tespit edilmesi, ancak bu yeni suçun iletişimin tespiti yapılamayacak suçlardan olması, sanıkta suça konu kalashnikov silahın elde edilememesi, alınan svaplarda atış artıklarının tespit edilememesi ve sanığın inkarı karşısında; 138/2 ve uyarınca iletişimin tespiti tutanaklarının kanuna aykırı delil niteliğinde olduğu ve hükme esas alınamayacağı, bu durumda sanığın ruhsatsız kalashnikov silahı taşıdığı veya bulundurduğunun sübut bulmadığı,
09.11.2007 tarihinde sanığa ait evde yapılan aramada ele geçirilen G3 piyade tüfeği ile ilgili olarak ise; 119/4. maddesinde Cumhuriyet Savcısı hazır olmaksızın konut, iş yeri veya diğer kapalı yerlerde arama yapabilmek için o yer ihtiyar heyetinden veya komşularından iki kişinin bulundurulması gerektiğinin belirtildiği, Of Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2007/200 değişik iş sayılı kararı ile sanığın evinde arama yapılmasına karar verilmesinin ardından kolluk görevlileri tarafından yapılan arama işlemine Cumhuriyet Savcısının katılmadığı, arama işlemi sırasında 119/4. maddesi uyarınca o yer ihtiyar heyetinden veya komşularından iki kişinin bulunması gerekirken, yapılan aramada o yer ihtiyar heyetinden veya komşulardan kimsenin bulunmadığı gibi, onun yerine köy halkından bir kişinin bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 28.04.2015 gün, 2013/464 esas, 2015/132 Sayılı kararında da belirtildiği üzere bu şekilde yapılan aramanın kanuna uygun olmadığı ve bu arama sonucunda elde edilen delilin 206/2-a maddesi uyarınca reddedilmesi gerektiği ve hükme esas alınamayacağı gözetildiğinde, sanığın ruhsatsız G3 piyade tüfeği ve mermileri taşıdığı veya bulundurduğunun sübut bulmadığı,
04.06.2007 tarihinde sanığın aracına ateş edildiği ihbarı üzerine olay yerine giden kolluğun sanığın elinde gördüğü tabancaya el koyma işleminin ise hukuka uygun olduğu, sanığın sübut kabul edilmesi gereken eyleminin ruhsatsız bir adet tabanca taşımak niteliğinde olup eyleminin 6136 Sayılı Kanun’un 13/1. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde anılan Kanun’un 13/2. maddesinden hüküm kurulması hukuka aykırıdır (Yargıtay 8. Ceza Dairesi – Karar: 2016/7541).
BU KONU HAKKINDA UZMANIMIZDAN HEMEN BİLGİ VE DESTEK ALMAK İSTERSENİZ
LÜTFEN FOR YOU BİLİŞİM İLETİŞİM HATTIMIZI ARAYINIZ!..
